对于每一起招生考试舞弊案，都应拿出“零容忍”的姿态，去追查，去纠正。

　　最近，连续曝出的招生舞弊案，在舆论场掀起了一波又一波的声浪。先是艺人仝卓高考时应届生身份造假，随后，山东冠县冒名顶替上大学事件又浮出水面，接着，西南交大博导之女被指“改成绩保研”，最新又有消息称，山东聊城再现冒名顶替上学案。这些个案，有的已经处理基本完毕，有的调查还在进行中，它们虽然情节和性质不同，但实际上都同时指向一个关键词：公平。

　　无论中考、高考，还是研究生考试，其都攸关千千万万孩子的受教育权利，其组织过程是否公平，录取环节是否阳光、公正，直接关系到公民受教育权利的实现。

　　而在被曝光的几起舞弊案中，却都存在“留后门”“开绿灯”“钻空子”等猫腻。以山东冠县冒名上大学一案为例，受害者高考成绩546分没学可上，而高考303分的人却顶替她上了大学，这样的结果，是对寒门子弟受教育权的剥夺，是对教育公平底线的践踏。

　　这些舞弊案对教育公平的破坏，是显而易见的，但它们的危害不止于此。教育公平被破坏，也意味着个人公平、社会公平的流失。这些个案的受害者，无论是已知的还是未知的，他们被“偷走”的不只一次录取机会，还有本应更美好，更光明的人生。舞弊案毁掉了那些寒门家庭“读书改变命运”的信仰，阻断了他们向上流动的通道，加剧了社会阶层的固化，这，又是整个社会公平不能承受之重。

　　因而，对于这一系列招生考试舞弊案，理当严厉查处。人们看到，在有的个案中，相关的调查处理确实动了真格，比如仝卓“身份造假”一案，包括仝卓父亲，当地教育局局长等十几名公职人员，重则受到刑事追究，轻则丢乌纱帽，或受到党纪政纪处分，这样的问责，无论广度和力度都是近年来少有的。

　　但是，有的个案的处理，却显得拖泥带水。以这次山东聊城东昌府区通报的冒名顶替上学案为例，受害人10个月前曾多次分别向当地政府多个部门反映情况，均没有得到结果。其间冒名顶替者甚至主动找上门，要求受害者帮忙作伪证。虽然如今冒名者被双开，但是，这起舞弊案背后的运作链条，依然是一个未解之谜。

　　显然，对于每一起招生考试舞弊案，都应拿出“零容忍”的姿态，去追查，去纠正。不仅如此，还要尽最大的努力，还受害人一个公正。比如有的受害者要求还其失去的录取机会，这算不得什么过分的要求。因为一些部门的过错，导致受害者付出一二十年的人生代价；其蒙受的巨大精神创伤，同样应给予相应补偿。可以说，相关善后措施能否到位，同样关乎舞弊案处理的公正。

　　在追究相关个案的同时，对于个案背后可能存在的制度漏洞，也不宜轻易放过。诚然，在网络查分、电子学籍已经普及的当下，冒名顶替上大学的操作，可能不再像很多年前那么容易，但不排除还有一些漏洞的存在。仝卓往届生变应届生，暴露出考生身份管理的薄弱；博导之女“改成绩保研”，背后是高校教师子女入学管理的宽松，以及近水楼台先得月的现象。这些问题，都需要从体制机制层面进行修补，做好预防，避免后来者继续钻空子。

　　中国从2005年开始实施高校招生“阳光工程”，应当说，这些年来相关部门为保障教育公平所做的努力，是十分显著的。但不断曝出的考试舞弊案，也给相关部门提了个醒：教育公平的制度保障，可能还存在一些看不见的“缺口”。因此，对待每一个考试舞弊案，不论是陈年旧事，还是目下新案，都应当纠防并举，把制度的篱笆扎紧扎牢，筑牢个人公平、教育公平与社会公平的防线。（来源:新华社社论）